Allgemeine Stellungnahme

Zwei zweifellos ziemlich ähnliche Autos. Trotzdem haben die beiden auch eigene unterschieldiche Einzelheiten anzubieten. Da die beiden Fahrzeuge diesel als Leistungsquelle benutzen sowie 4 Türer Stufenheck Karosserieform im Rahmen demselben ' Oberklassewagen' Segment besitzen, ist der größte Unterschied anderweitig organisierter Antrieb (Hinterradantireb der durch Jaguarimplementiert wird, beziehungsweise Vorderradantrieb wenn es sich um Volvo handelt). Unter der Haube des ersten befindet sich der Motor entwickelt von Peugeot, 4-zylindrisches Aggregat mit 16 Ventilen und 190PS , wobei der andere 5-zylindrisches Aggregat mit 20 Ventilen und 163PS Produkt von Volvo besitzt.

Sicherheit

Die Tatsache dass Jaguar an Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) Testung –anders als sein Konkurrrent- teilnahm, können wir als Vorteil annehmen, da vier gewonnene Sterne zur Sicherheit besser sind als Ungewissheit. Es wäre außerdem wünschenswert die anderen Aspekte die Sicherheit betreffen sorgfältig zu prüfen. Die beiden Wagen sind Oberklassewagen, was im Prinzip bezüglich der Sicherheit eine sehr gute Lage bedeutet , was uns jedoch die Aufgabe uns für das eine oder das Andere Fahrzeug zu entscheiden nicht wirklich erleichtert. Darüber hinaus, wenn wir über die Masse des Fahrzeuges reden, die eine nicht kleine Rolle spielt, bietet britisches Auto einen wichtigen Unterschied und zwar 16% mehr Metall.

Zuverlässigkeit

Die Zuverlässigkeit auf der Ebene der ganzen Marke zu diskutiren ist nie dankbar. Man sollte jedoch erwähnen, dass Volvo hier trotzdem besser drauf steht, wenn man alle seine Modelle in Betracht nimmt. Dies sind einige offizielle Daten, wobei die Besucher unseres Webportals die Zuverlässigkeit der Marke Jaguar mit der Durschnittsnote 4.0 schätzen, und die Modelle der Marke Volvo durchschnittlich mit 4.5 von 5 schätzen. Die unabhängigen Forschungen zeigten ebenso, dass das Modell XF 22% weniger zuverlässig vom Durchschnitt ist, wobei dass Modell S80 14% zuverlässiger als als er ist. Darüber hinaus behaupten die Fahrer verschiedener Autos in denen sich derselbe Motor befindet wie unter der Haube von britisches Auto, dass er im Durchschnitt die Note 5.0verdient, wobei derjenige unter der Haube des Konkurrenten die Note 4.9 von 5 erreichte.

Fahreigenschaften & Wirtschaftlichkeit

Jaguar ist auf jedem Fall agiler und erreicht die Geschwindigkeit von 100km/h in 1.2 Sekunden weniger als sein Konkurrent. Dabei beschleunigt er sogar bis 225 Kilometer pro Stunde, 10km/h mehr als es dem Konkurrenten gelingt. Wenn wir über die Sparsamkeit reden wirken die Sachen relativ ähnlich bei den beiden Fahrzeugen, da es im Durchschnitt 5.2 Liter Kraftstoff pro 100 Kilometer (55 Meilen pro Galon), im kombinierten Fahrmodus verbraucht.

Zum schluss

Volvo scheint ein wenig zuverlässiger zu sein, doch dieser Unterschied ist gering. Die wichtigste Sache bei der Auswahl vom Auto sollte doch sowohl die aktive, als auch die passive Sicherheit sein. Meiner Meinung nach, wenn man alles in Betracht nimmt bietet britisches Auto einen äußerst besseren Level der Sicherheit an, was ihn bereits zur besseren Auswahl macht auch wenn man die anderen Aspekte dieses Duells nicht berücksichtigt. Dieser Trend wird im weiteren Verlauf fortgesetzt, weil Jaguar den Konkurrenten in einer Staubwolke hinterlässt, setzend sich so bei jedem echten Enthusiasten durch. Dies hat jedoch sein Preis und das ist der Kraftstoffverbrauch... Alles in allem, gibt es hier nicht mehr viel zu sagen. Auswahl gibt es hier kaum. Es ist ein absoluter Sieg für den Jaguar. Man soll aber trotzdem nicht vergessen, dass jeder seine eigenen Wünsche und Bedürfnisse hat. Nehmen Sie deshalb in Anspruch das was Ihnen am besten passt. Ich bin da um Ihnen nach meinen Möglichkeiten dabei zu helfen. Falls Sie zwei Minuten Zeit haben, empfehle ich Ihnen in ein Paar einfache Schritte um ihre Bedürfnisse, Wünsche und Möglichkeiten zu definieren und zu sehen was für ein Fahrzeug ich Ihnen empfehlen würde Virtueller Berater™, aus einer Datenbank von 12.000+ verschiedenen Autos.