Wagen Vergleichen

Vergleichen Sie zwei beliebige Fahrzeuge und holen Sie sich die Meinung unseres virtuellen Beraters;

Fahrzeug #1
Marke
Modell
Variante
Motor
Fahrzeug #2
Marke
Modell
Variante
Motor

Vergleichen Sie die ausgewählten Fahrzeuge
2004. - 2006.
B - Kleinwagen
Schrägheck, 5 Türe
Vorderradantrieb
Abzeichen
Herrstellung
Fahrzeugsklasse
Karroserie
Antrieb
Sicherheit
2002. - 2008.
B - Kleinwagen
Schrägheck, 5 Türe
Vorderradantrieb

Marketing

Dimensionen und Silhouetten

3752 mm
1684 mm
1450 mm
268 Liter
910 Liter
47 Liter
Länge
Breite
Höhe
Gepäckraum (min)
Gepäckraum (max)
Tank
3870 mm
1695 mm
1550 mm
220 Liter
1070 Liter
47 Liter
2004 Smart ForFour
2002 Mitsubishi Colt CZ5

Motor

Mitsubishi
1.1 3A91 HP
Benzin
3 - Reihenmotor, 4 Ventile pro Zylinder
übliches
1124 cm3
75 PS
100 Nm
Motor
Kraftstoff
Konfiguration
Lufteinfluss
Hubraum
Leistung
Drehmoment
Mitsubishi
1.1 3A91 HP
Benzin
3 - Reihenmotor, 4 Ventile pro Zylinder
übliches
1124 cm3
75 PS
100 Nm

Eigenschaften (Schaltgetriebe)

Schaltgetriebe - 5 Gänge
940 kg
13.4 s
165 km/h
7.0 l/100km
4.6 l/100km
5.5 l/100km
130 g/km
Getriebetyp
Leergewicht
Beschleunigung 0-100
Höchstgeschwindigkeit
Verbrauch (Innerorts)
Verbrauch (Außerorts)
Verbrauch (Kombiniert)
CO2 Emissionen
Schaltgetriebe - 5 Gänge
940 kg
13.4 s
165 km/h
7.0 l/100km
4.6 l/100km
5.5 l/100km
130 g/km

Eigenschaften (Automatik Getriebe)

Automatik - 5 Gänge
945 kg
13.4 s
165 km/h
6.8 l/100km
4.4 l/100km
5.3 l/100km
125 g/km
Getriebetyp
Leergewicht
Beschleunigung 0-100
Höchstgeschwindigkeit
Verbrauch (Innerorts)
Verbrauch (Außerorts)
Verbrauch (Kombiniert)
CO2 Emissionen
 
kg
s
km/h
l/100km
l/100km
l/100km
g/km

Kosten

500 EUR
Preis ab
1200 EUR

Meinung des virtuellen Beraters™

Allgemeine Stellungnahme

Na, man kann sagen, dass es sich um zwei sehr ähnliche Fahrzeuge handelt! Hier könnten die Details entscheiden. Nicht nur dass die beiden Fahrzeuge Kleinwagen sind und 5 Türer Schrägheck Karosserieform teilen, sondern sie werden auch vom selben Motor angetrieben und zwar dem Produkt von Mitsubishi Ingenieuere! Es handelt sich um Aggregat mit benzinAntrieb. Es scheint, dass es in diesem Falle nicht vieles gibt, was zugunsten des einen oder des anderen Wagens überwiegen würde. Oder gibt es doch?

Sicherheit

Die beiden Fahrzeuge wurden nach dem Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) getestet, wobei die beiden die gleiche Anzahl der Sterne zur Sicherheit gewannen. Nehmen wir jetzt mal einige andere Kriterien die Sicherheit betreffen. Die beiden Wagen sind Kleinwagen, was im Prinzip bezüglich der Sicherheit eine nicht so gute Lage bedeutet ,doch dies wird unser Dilemma nicht wirklich lösen. Darüber hinaus, wenn es sich um Gewicht des Fahrzeuges handelt, die als Faktor öfters unterschätzt wird,zeigt japanisches Auto einen minimalen Unterschied und zwar 1% mehr Metall.

Zuverlässigkeit

Die Hersteller pflegen ihre Reputation dekandenlang und es scheint im generellen, dass Smart hier trotzdem besser drauf steht, zumindest was die Gesamtheit seiner Modelle angeht. Dies sagt die objektive Statistik, wobei die Besucher unseres Webportals die Zuverlässigkeit der Marke Smart mit der Durschnittsnote 3.9 schätzen, und die Modelle der Marke Mitsubishi durchschnittlich mit 4.6 von 5 schätzen. Die selben ofiziellen Daten behaupten, dass das Modell ForFour durschnittlich bezüglich der Zuverlässigkeit ist, wobei dass Modell Colt im selben Bereich steht.Wir dürften nicht versäumen zu erwähnen, was die Fahrer anderer Wagen mit dem gleichen Motor denken. Nähmlich meinen diejenigen deren Wagen der identische Motor in Bewegung setzt wie die beiden Fahrzeuge , dass er im Durchschnitt die Note 5.0 von 5 erreichte.

Fahreigenschaften & Wirtschaftlichkeit

Die beiden Wagen beschleunigen gleichermaßen gut, sodass keiner von beiden diesbezüglich hervorgehoben werden kann. Das Fahrzeug Nummer 1 erreicht die Höchstgeschwindigkeit von 165 Kilometer pro Stunde, genau wie das konkurrente Fahrzeug. Wenn wir über die Sparsamkeit reden wirken die Sachen relativ ähnlich bei den beiden Fahrzeugen, da es im Durchschnitt 5.5 Liter Kraftstoff pro 100 Kilometer (51 Meilen pro Galon), im kombinierten Fahrmodus verbraucht.


Zum schluss

Mitsubishi scheint ein wenig zuverlässiger zu sein, doch dieser Unterschied ist gering. Die wichtigste Sache bei der Auswahl vom Auto sollte doch sowohl die aktive, als auch die passive Sicherheit sein. Meiner Meinung nach, wenn man alles in Betracht nimmt bietet japanisches Auto insgesamt etwas höheren Level der Sicherheit an. Wenn es sich um Fahreigenschaften handelt, bieten die zwei Wagen das gleiche Niveau und keiner von den beiden setzt sich durch. Kraftstoffverbrauch befindet sich im selben Bereich. Am Ende stehe ich vor einer sehr schwierigen Entscheidung; doch wenn ich ein Auto zum Sieger erklären müsste, dies wäre der Mitsubishi. Dies ist auf jedem Fall meine persönliche Meinung die ich mir erlaube aufgrund der Daten über die ich verfüge. Was am Ende jedoch entscheiden sollte, ist persönliches Gefühl und ich hoffe, dass Ihnen dabei meine Hinweise helfen können. Sie haben ebenso die Gelegenheit in nur zwei Minuten zu erfahren welches Auto würde ich für Sie -aufgrund von allen wichtigen Kriterien- auswählen Virtueller Berater, zwischen mehr als 12.000 verschiedenen, in unserer Datenbank vorhandenen Wagen.

Checken Sie das Fahrzeug nach der Fahrgestellnummer

Folgen Sie uns

AutoManie Instagram

AutoManie Facebook

Unsere Datenbank enthält derzeit:

47weltberühmte Autobrands
1.565der separaten Fahrzeugsmodelle
2.275der Motoren verschiedener Hersteller
14.080der konkreten Fahrzeuge