Zwei zweifellos ziemlich ähnliche Autos. Trotzdem haben die beiden auch eigene unterschieldiche Einzelheiten anzubieten. Da die beiden Fahrzeuge benzin als Leistungsquelle benutzen sowie 5 Türer SUV Karosserieform im Rahmen demselben ' Geländewagen' Segment besitzen, ist der größte Unterschied anderweitig organisierter Antrieb (Vorderradantrieb der durch Suzukiimplementiert wird, beziehungsweise Allradantrieb wenn es sich um Land Rover handelt). Unter der Haube des ersten befindet sich der Motor entwickelt von Suzuki, 4-zylindrisches Aggregat mit 16 Ventilen und 120PS , wobei der andere 4-zylindrisches Aggregat mit 16 Ventilen und 240PS Produkt von Mazda besitzt.

Was vor allen Dingen in Betracht genommen werden muss sind auf jedem Fall die Ergebnisse von Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) Testungen die an beiden Fahrzeugen durchgeführt wurden. Die gute Nachricht ist, dass die beiden getestet worden sind wobei die beiden die gleiche Anzahl der Sterne zur Sicherheit gewannen. Darüber hinaus ist es nötig außer ofiziellen Ergebnissen vom Crashtest andere Aspekte die Sicherheit betreffen zu analysieren. Die beiden Wagen sind Geländewagen, was im Prinzip bezüglich der Sicherheit eine sehr gute Lage bedeutet ,doch dies wird unser Dilemma nicht wirklich lösen. Im Gegensatz dazu, wenn es um Gewicht des Autos geht, wessen Bedeutung auf keinem Fall zu ignorieren ist,zeigt britisches Auto einen überzeugenden Unterschied und zwar 54% mehr Metall.

Wenn es um Zuverlässigkeit geht, generalisiere ich die Sachen ungerne. Trotzdem scheint es, dass Suzuki diesbezüglich eine Klasse besser ist, zumindest was die Gesamtheit seiner Modelle angeht. Dies sind die Ergebnisse einiger unabhängiger Forschungen, wobei die Besucher unseres Webportals die Zuverlässigkeit der Marke Suzuki mit der Durschnittsnote 4.5 schätzen, und die Modelle der Marke Land Rover durchschnittlich mit 3.9 von 5 schätzen. Ich verfüge leider nicht über die genügenden Informationen um detaillirter über die Zuverlässigkeit auf der Ebene der konkreten Modelle zu berichten. Darüber hinaus behaupten die Fahrer verschiedener Autos in denen sich derselbe Motor befindet wie unter der Haube von japanisches Auto, dass er im Durchschnitt die Note 4.3 von 5 verdient, genauso wie das Aggregat unter der Haube des Konkurrenten.

Land Rover ist mit großem Abstand agiler und erreicht die Geschwindigkeit von 100km/h in 3.9 Sekunden weniger als sein Konkurrent. Dabei beschleunigt er sogar bis 217 Kilometer pro Stunde, 37km/h mehr als es dem Konkurrenten gelingt. Wenn wir über die Sparsamkeit reden wäre der Vorteil offensichtlich auf der Seite vom japanisches Auto, da es im Durchschnitt 5.3 Liter Kraftstoff pro 100 Kilometer (53 Meilen pro Galon), im kombinierten Fahrmodus verbraucht. Dies bedeutet 47% mehr Kraftstoff, dass britisches Auto verbraucht!

Suzuki scheint ein wenig zuverlässiger zu sein, doch dieser Unterschied ist gering. Die wichtigste Sache bei der Auswahl vom Auto sollte doch sowohl die aktive, als auch die passive Sicherheit sein. Meiner Meinung nach, wenn man alles in Betracht nimmt bietet britisches Auto einen äußerst besseren Level der Sicherheit an, was ihn bereits zur besseren Auswahl macht auch wenn man die anderen Aspekte dieses Duells nicht berücksichtigt. Dieser Trend wird im weiteren Verlauf fortgesetzt, weil Land Rover den Konkurrenten in einer Staubwolke hinterlässt, setzend sich so bei jedem echten Enthusiasten durch. Dies hat jedoch sein Preis und das ist der Kraftstoffverbrauch... Am Ende stehe ich vor einer sehr schwierigen Entscheidung; doch wenn ich ein Auto zum Sieger erklären müsste, dies wäre der Suzuki. Dies war meine streng objektive Sicht die auf Informationen aus diesem Portal basiert ist. Die Aspekte wie Design, Praktikabilität, Wert des Brands und auch Fahrgefühl belasse ich Ihnen zur Bewertung. Ebenso empfehle ich Ihnen zwei Minuten zu investieren und zu erfahren welches Fahrzeug würde ich Ihnen bei Ihren Wünschen und Möglichkeiten empfehlen Virtueller Berater™, in einer Menge von ähnlichen und trotzdem so unterschiedlichen Fahrzeugen.