Zwei zweifellos ziemlich ähnliche Autos. Trotzdem haben die beiden auch eigene unterschieldiche Einzelheiten anzubieten. Da die beiden Fahrzeuge benzin als Leistungsquelle benutzen sowie 3 Türer Schrägheck Karosserieform im Rahmen demselben ' Kleinstwagen' Segment besitzen, ist der größte Unterschied anderweitig organisierter Antrieb (Vorderradantrieb der durch Toyotaimplementiert wird, beziehungsweise Hinterradantireb wenn es sich um Smart handelt). Unter der Haube des ersten befindet sich der Motor entwickelt von Toyota, 4-zylindrisches Aggregat mit 16 Ventilen und 98PS , wobei der andere 3-zylindrisches Aggregat mit 12 Ventilen und 102PS Produkt von Mitsubishi besitzt.

Was vor allen Dingen in Betracht genommen werden muss sind auf jedem Fall die Ergebnisse von Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) Testungen die an beiden Fahrzeugen durchgeführt wurden. Die gute Nachricht ist, dass die beiden getestet worden sind wobei Toyota etwas besser bewertet wurde. Darüber hinaus ist es nötig außer ofiziellen Ergebnissen vom Crashtest andere Aspekte die Sicherheit betreffen zu analysieren. Die beiden Wagen sind Kleinstwagen, was im Prinzip , was uns jedoch die Aufgabe uns für das eine oder das Andere Fahrzeug zu entscheiden nicht wirklich erleichtert. Darüber hinaus, wenn wir über die Masse des Fahrzeuges reden, die eine nicht kleine Rolle spielt, bietet japanisches Auto einen wichtigen Unterschied und zwar 16% mehr Metall.

Wenn es um Zuverlässigkeit geht, generalisiere ich die Sachen ungerne. Trotzdem scheint es, dass die beiden Brands ähnliche Ergebnisse zeigen, zumindest was die Gesamtheit seiner Modelle angeht. Dies sagt die objektive Statistik, wobei die Besucher unseres Webportals die Zuverlässigkeit der Marke Toyota mit der Durschnittsnote 4.7 schätzen, und die Modelle der Marke Smart durchschnittlich mit 3.9 von 5 schätzen. Ich verfüge leider nicht über die genügenden Informationen um detaillirter über die Zuverlässigkeit auf der Ebene der konkreten Modelle zu berichten. Wir dürften nicht versäumen zu erwähnen, was die Fahrer anderer Wagen mit dem gleichen Motor denken. Nähmlich meinen diejenigen deren Wagen der identische Motor in Bewegung setzt wie japanisches Auto, dass er im Durchschnitt die Note 5.0verdient, wobei derjenige unter der Haube des Konkurrenten die Note 3.0 von 5 erreichte.

Smart ist auf jedem Fall agiler und erreicht die Geschwindigkeit von 100km/h in 2.9 Sekunden weniger als sein Konkurrent. Er vermisst jedoch die Kraft um den Höchstgeschwindigkeitswettbewerb zu gewinnen und erreicht 155 Kilometer pro Stunde, 15km/h weniger als es dem Konkurrenten gelingt. Wenn wir über die Sparsamkeit reden wirken die Sachen relativ ähnlich bei den beiden Fahrzeugen, da es im Durchschnitt 5 Liter Kraftstoff pro 100 Kilometer (57 Meilen pro Galon), im kombinierten Fahrmodus verbraucht.

Toyota scheint ein wenig zuverlässiger zu sein, doch dieser Unterschied ist gering. Die wichtigste Sache bei der Auswahl vom Auto sollte doch sowohl die aktive, als auch die passive Sicherheit sein. Meiner Meinung nach, wenn man alles in Betracht nimmt bietet japanisches Auto einen äußerst besseren Level der Sicherheit an, was ihn bereits zur besseren Auswahl macht auch wenn man die anderen Aspekte dieses Duells nicht berücksichtigt. Wenn es sich um Fahreigenschaften handelt, bieten die zwei Wagen das gleiche Niveau und keiner von den beiden setzt sich durch. japanisches Auto verbracht etwas weniger Kraftstoff, was auch in Betracht genommen warden müsste. Alles in allem, gibt es hier nicht mehr viel zu sagen. Auswahl gibt es hier kaum. Es ist ein absoluter Sieg für den Toyota. Dies ist auf jedem Fall meine persönliche Meinung die ich mir erlaube aufgrund der Daten über die ich verfüge. Was am Ende jedoch entscheiden sollte, ist persönliches Gefühl und ich hoffe, dass Ihnen dabei meine Hinweise helfen können. Ebenso empfehle ich Ihnen zwei Minuten zu investieren und zu erfahren welches Fahrzeug würde ich Ihnen bei Ihren Wünschen und Möglichkeiten empfehlen Virtueller Berater™, aus einer Datenbank von 12.000+ verschiedenen Autos.